这两天，ClawdBot的火迅速烧回国内，这一次，我能非常切身的感受到，中国互联网的速度，以往，国外的一个东西火了，传入国内，常常需要7天，而现在，这个延迟缩短到了2天，周末的时候，我在reddit上看到了相关信息，而该消息在周一就开始被国内自媒体报道，今天则集体爆发，可见，AI时代，信息差已经可以很微弱了。

简单讲ClawdBot是一个可以在电脑上做任意操作（包括需要较高权限的操作）的Agent。Agent本身并不需要内置LLM，如果使用在线的LLM API，理论上运行一个ClawdBot并不需要电脑的配置很高。它的技术创新，在于它设计了一套极为精妙的网关，让用户可以通过IM软件来和Agent进行交互。它屏蔽了技术细节，使得这台被控制的电脑，像一个用不停歇的机器人一样，时时刻刻可以在工作。

然而，这两天，腾讯也造了一个大新闻“腾讯元宝10亿红包，试图再创微信红包盛况”。于此同时，“元宝派”这款产品还是灰度，已经有不少小伙伴获得体验。简单讲，元宝派就是一个将真人和AI机器人拉到一起的群聊，其核心场景对应现实生活中的碰头会，主要目标是“拉个群对齐一下”“快速沟通一下”，并依托AI能力，试图解决一些以前通过会议（线下或线上）来解决的问题。

这两件事同时发生，风格迥异，却给了我很多思考的空间。不同的AI领域的新闻，也透露出中美在AI领域的创新的差异。

ClawdBot解决了什么问题？

ClawdBot在技术上实现SuperAgent（超智能体）和AgentGateway（智能体网关）。

SuperAgent简单讲，就是一个能操控其他Agent的超级应用，在安装了ClawdBot的电脑上，它不仅能操控电脑上安装的软件，操控文件系统，而且它还能操控其他Agent来完成特定目标，比如操控Claude Code（编程Agent）来编程。

它的工作流程，大致可以表达为”消息应用⇄网关⇄AI 应用“。网关作为一个调度中心，负责消息路由、状态管理、定时任务和服务集成。它引入了“会话隔离”来确保非“主会话”的安全，避免其他人通过会话消息破坏你的ClawdBot运行环境。虽然从架构上讲，实现这样一个AgentGateway是很简单的，但是在具体实操时细枝末节很多，难道又非常大。

中美路线争议

其实，当ClawdBot大火之时，我们不要忘记另外两个来自中国的事件，一个是豆包手机，一个是AutoGLM。AutoGLM是由智普开发的全自动化Agent应用，我印象里面，在前年就发布了最早的版本，当时是全托管在安卓手机上的，经过多番迭代之后，现在主打云端托管，在豆包手机事件之后完全开源。

无论是豆包手机，还是AutoGLM，本质上在“全智能自动”这件事情上，和ClawdBot是一致的。只不过ClawdBot运行于电脑，而前两者运行于手机。AutoGLM托管于云端，更像是ClawdBot的网关设计，可以随时随地对Agent发出指令。豆包手机全权接管操作系统，更像是ClawdBot的SuperAgent属性。本质上，它们都在探索一条依托完整系统环境的智能化全自动控制路径。

然而，豆包手机的解决大家已经知晓，AutoGLM也更多像是技术图腾，没有被应用于实际生产。为什么ClawdBot在国外大火，而在中国，同类产品却更像一种不成熟的技术尝试呢？

本质上，这是由中美两个不同的C端市场决定的。

以下的结论可能有些极端，但体现了中美C端市场的大体差异：

美国是PC市场，中国是移动市场。

中国互联网人群已经超过10亿，而其中绝大部分人，入的是移动互联网，虽然现在电脑已经非常普及，但是PC市场在中国主要还是在B端，也就是工作场景，中国网民作为C端用户，绝大部分是在移动互联网进行消费。而美国市场则不同，他们经历了完整的从PC时代转向移动互联网时代的过程，很多美国网民首先是PC的用户，然后才是移动互联网的用户。即使在2026年的今天，很多人也习惯于在浏览器中刷facebook和x，即使现在手机App的体验已经完胜PC端界面。

而对于中国互联网这个庞大的C端市场，也有非常严格的等级划分。巨头占山为王，使得移动互联网本身是一个封闭的环境，各个厂商之间，具有非常明确的竞争界线。当一个SuperAgent开始在手机上自主操控各种App时，这些App的厂商将无法直接触达用户，移动互联网赖以生存的根基将被动摇。

而在PC网络中，这种忌惮相对更小一些，即使像邮件这样比较隐私的内容，邮箱厂商也容忍机器人进行接管，甚至有的主动提供接口来帮助机器人处理。同样是私密信息，如果机器人接管了微信，则会遭到最严重的抵触。

这也是为什么，ClawdBot在被报道之后，能迅速爆火，因为在美国市场上，ClawdBot提供的案例确实可以和C端用户形成共鸣，比如整理邮件、会议、生活中的记事等等。但是，我们国内的自媒体把国外的这些案例文案直接搬进国内时，我们一听就能听出来这东西离我们比较远，因为海外的典型案例，在国内完全无法于C端用户产生共鸣。相反，国内用户对能点外卖、帮忙比价的豆包手机共鸣感更强。

A不AI不重要，互联网的打法不变

腾讯在AI时代的动作非常慢，慢得令人窒息。我当年在腾讯的时候，公司内的很多同事都表达了腾讯对AI的慢态度的不满。然而，这是腾讯的一贯商业策略——让别人先摸石头过河，等一切趟平后我再在后面“摘桃子”。

元宝可能会是腾讯内部认为的“AI时代的船票”。

腾讯在元宝上将倾注非常大的资源：

• 10亿红包
• 来自QQ、微信的一链加入“派”
• 将AI与社交结合，导入社交关系链

曾经，微信这张船票的打法何其相似。最早通过QQ邮箱分发，再由QQ输血，开朋友圈、公众号、微信支付、小程序、小视频，随后慢慢切割成为巨无霸。

元宝最早通过小程序分发，再由微信输血，现在要慢慢把微信的关系链导过来。

腾讯、阿里、字节，作为目前中国的御三家，有足够的资源和时间，把其他应用创业者摸过的石头“摘桃子”。这种由巨头发起的后发式垄断，在国外也一样存在，当市面上已经有创业者跑通了一个AI应用赛道，谷歌、微软这样的巨头，就会在自己的产品中，用一个小小的功能将这些应用的功能覆盖。当巨头们用自己的超级应用的一个小功能覆盖别的创业者整个应用的功能时，用户就会想”我在这个主流应用中已经有这个功能了，就没有必要再去那个单独的应用中去使用了“。

创业者如何构建壁垒？

一个扎心的事实是：在目前的AI赛道中，没有壁垒，技术没有壁垒，用户喜爱度没有壁垒，市场认可没有壁垒。当OpenAI抢跑了2年发布gpt-3.5时，它们以为自己可以构建技术壁垒，于是gpt成为闭源技术，然而时至今日，gpt几乎没有任何优势。当豆包抢跑了1年，它们以为自己可以通过用户认可来获得持续的增长，然而时至今日，千问、元宝都可以替代它的存在。

过去两年的经验告诉我们，现在的创业者，要挣“一波快钱”。这里的“一波快钱”不是指割韭菜，而是指你需要在大厂没有通过小功能迭代覆盖你的产品功能时，立即开始盈利，直到大厂进入这个赛道。

当然，我还听过另一个奇葩的论点，他讲“和大厂去竞争同一个赛道，竞争者少，你小步快跑，大厂反而因为大公司病跟不上”。这样的说法也不是没有道理。

另外就是，有一些领域，由于从成本、政策风险等其他角度去考虑，大厂不会考虑去冒风险的赛道，创业者也可以去尝试。

总之，在今天，AI已来，技术早已没有了壁垒，在产品功能明确的情况下，甚至不需要对产品进行逆向，就可以让AI复刻产品本身。真正有价值的，或者说能够形成壁垒的，往往是人本身的因素，比如个性、创意、信任、共鸣。

结语

本文从这两天的两个热点事件展开，聊了聊中美市场的差异，最后谈到了创业者如何避开大厂，避免自己的产品被大厂一个功能迭代直接覆盖。AI时代的节奏只会越拉越快，到底什么有价值？我想，随着AI本身越来越成熟，人本身的情感、情绪、想象力，就是最有价值的部分。我最近也在思考，我写了很多内容，开放的内容都成为了AI的语料，然而，我并不想让自己的文字成为AI的饲料，我想保留自己的独立性，不想制造更多的用AI写的内容，因此，我在考虑构建付费阅读，将我的内容圈起来，避免被投喂给AI，不知道这个想法能不能得到你的认可，在下方留言告诉我。

2026-01-27 295